Огляд цифрового процесора Focal FSP8
24 листопада 2018

Новий цифровий процесор Focal FSP8

Новинка Focal FSP8:

  • Донедавна Focal ніколи не випускав автомобільні процесори. Але ринок диктує свої правила, тому починати рано чи пізно довелося. А оскільки статус бренду зобов'язує багато чого, робота над первістком FSP8 тривала досить довго - більше двох років, і лише цієї весни П'єр Перар (Pierre Perard, керівник відділу car audio Focal) розповів про нього на конференції компанії "Бонанза".

КОНСТРУКЦІЯ

  • Один із конструктивних плюсів FSP8, на які звертаєш увагу з першого погляду, – компонування корпусу. Усі входи, виходи, роз'єми для пульта та підключення до комп'ютера та термінали живлення виведені на один бік.

Виходів у процесора вісім. По входах ситуація наступна:

  • Шість основних аналогових входів (високорівневих чи лінійних)
  • Один додатковий стереовхід AUX
  • Цифровий оптичний вхід Toslink

  • За "цифрою" процесор приймає сигнал аж до 192 кГц / 24 біт (у якому дозволі він його обробляє - це вже інше питання).
  • Пульт у комплект не ввімкнений і йде як опція. На мій погляд, цілком логічне рішення, враховуючи, що в багатьох випадках він залишається без справ. Роз'єми підключення – звичайні "телефонні" RJ11, тому якщо комплектний кабель виявиться занадто коротким або довгим, можна спокійно "обтиснути" свій власний. Скажімо, взявши звичайну кручену пару 5 категорії.

  • У пульті все управління покладено на енкодер. Натисканням на нього послідовно вибираємо регулювання – загальна гучність, рівень сабвуфера, вибір входів та вибір настроювального пресета. Рівень саба, до речі, можна регулювати аж від 0 до -64 дБ з кроком 1,5 дБ – точність налаштування навіть із надлишком.

НАЧИНКА

  • Коли пройшла перша інформація про процесор Focal і очікуваний рівень його ціни, то багато (у тому числі і я) припустили, що він буде побудований на вже звичному Cirrus Logic. Але виявилось, що Focal пішов своїм шляхом. Цю схему я висмикнув із презентації, яку демонстрував на весняній конференції П'єр

  • Ось як це втілено у "залізі". Процесор спроектований на одній платі практично без субплат.

  • На єдиній маленькій субплаті розмістився лише мікропроцесор Atmel із кварцом
  • А ось і сама частина, що відповідає за обробку сигналу та перетворення на аналог.
  • У вхідній частині помічені ті ж чотиривірні операційники LM837, що і на виході.

  • Компоненти блоку живлення нудьгували у далекому кутку плати.

ПРОГРАМА УПРАВЛІННЯ

  • Програма встановилася швидко, драйвера встановилися разом із нею. На робочому столі з'явилися два ярлики – безпосередньо програма налаштування та програма для апгрейду процесора на випадок виходу нових прошивок. Нам поки що цікава лише перша.
  • До речі, важлива особливість, яка може заощадити вам час та нерви. Програму потрібно встановлювати до підключення процесора по USB. А запускати ПІСЛЯ підключення. Інакше вона його "не побачить". В принципі це є в інструкції, але хто її читає?
  • Під час запуску програма зчитує з процесора поточний рівень гучності, тому стрибка не відбувається. Пульт формально залишається у роботі, але його краще не чіпати – збиваються поточні налаштування у програмі.

  • Будова та зовнішній вигляд програми трохи відрізняються від усього, що доводилося зустрічати раніше, але насправді все виявилося просто та зрозуміло. Установки розділені на чотири вкладки - "Конфігурація", "Еквалайзер", "Кросовер" та "Затримки".

  • На першій вкладці вибираємо конфігурацію входів та виходів. За замовчуванням стоїть режим Standart із простим вибором типів схем. Наприклад, ми підключили процесор до чотирьох каналів штатного ГУ за високим рівнем і будуємо систему з трисмужкою та сабом:

  • А можна перевести в режим Expert та виставити маршрутизацію самостійно – з якого входу на який вихід піде. Наприклад, ось так це буде виглядати, якщо сигнал для трисмугового фронту братиметься з однієї пари входів, а сигнал для сабвуфера – з другої пари входів:

  • При налаштуваннях фільтрів та еквалайзера відображаються результуючі АЧХ пари каналів. Кожен канал, зрозуміло, налаштовується окремо.
  • Еквалайзер – 10-смуговий параметричний, вистачить на всі випадки життя. Добротність можна виставляти від 1 (широка смуга) до 10 (вузька смуга). Центральна частота кожної лінії виставляється з точністю до 1 Гц.

  • Частоти фільтрів виставляються також з точністю до 1 Гц. Крутизна фільтрів – від 6 до 48 дБ/октава. Тип фільтра (Бессель, Лінквіц-Райлі, Чебишев тощо) не вибирається.

  • При регулюванні затримок можна натискати на динамік і просто рухати його далі або ближче. Задум хороша, але користуватися не дуже зручно - налаштування виходить занадто груба, а при кліку на динамік вже виставлена затримка може збитися.

  • Можливо, це буде виправлено при подальших оновленнях програми, але поки що краще налаштовувати затримки як завжди - вибирати канал у верхній частині вікна і зліва в вікні виставляти величину затримки. Або відстань на яку "відсувається" динамік.
  • Ну і, зрозуміло, пресети. Усього в пам'ять процесора можна загнати до чотирьох варіантів налаштувань і за необхідності зберегти файл конфігурації на комп'ютері

ЕКСПЕРИМЕНТИ З ДОЗВОЛОМ

  • Що стосується звучання – питання це досить важке, коли йдеться про процесори. Занадто великий внесок у кінцевий результат роблять налаштування. Тим не менш, спробував оцінити якість обробки сигналу хоча б за непрямими ознаками та порівняти FSP8 з тим, що було під рукою.
  • Насамперед підсунув процесору один дуже хитрий трек – файл з роздільною здатністю звичайного CD (16 біт / 44,1 кГц), рівень сигналу в якому зменшено до межі – все вмістилося лише у двох молодших бітах. Якщо задерти гучність у системі на максимум, то зазвичай можна розрізнити мелодію, не більше того (а що ви хотіли, два біти – це лише чотири можливі рівні сигналу). У "нульових" налаштуваннях у Focal із цим все гаразд, і це вже добре.
  • Однак це ще не показник. У багатьох процесорах і навіть джерелах при обробці сигналу примусово знижується бітність. Тому ускладнюю завдання. Включаю у всіх каналах ФВЧ та ФНЧ, ставлю максимальну крутість, еквалайзером перетворюю АЧХ на горбату загогулину, затримки у всіх каналах – на максимум. Слухаю "двобитний" трек ще раз. Розрізнити мелодію стало набагато складніше, що цілком природно. Але зовсім молодші біти не загубилися, тож результат екзерсисів, гадаю, можна вважати позитивним.
  • Не пропустив нагоди порівняти FSP8 з моїм нинішнім джерелом у системі - ЦАП на одному з топових чіпів Asahi Kasei AK4490 (цього разу у зв'язці з операційником на "вихлопі" MUSES 8820). В обох випадках сигнал подавався з одного і того ж джерела за "цифрою", перемикання оптики та міжблоків займало буквально кілька секунд.
  • Так, за масштабністю звукової сцени і мікродинаміки FSP8 все ж таки трохи поступився домашньому ЦАП. Однак, треба визнати, "простачком" він зовсім не виглядав, звук не огрубів і не "нудьгував", сцена добре опрацьовувалася в глибину. Склалося враження, що справа тут уже не так у цифровій обробці, як у нюансах аналогової частини. Загалом процесор показав себе дуже і дуже гідно – відсутність характерної "цифрової синтетики" та рівне, збалансоване звучання.

ВИСНОВКИ

  • Взагалі аналоговий 6-канальний вхід у FSP8 тільки формально позначений основним. Насправді і AUX, і оптичний Toslink з ним абсолютно рівноцінні. Більше того, якщо вже в FSP8 не закладені можливості "збирання" штатних сигналів, основним входом для нього я вважав би все ж таки "цифру". Тим більше, що цим входом якість звучання за визначенням вище.
  • Тому раціональне застосування FSP8 бачиться або при апгрейді штатних систем з MOST-шиною (з якої адаптером MOST-SPDIF "висмикується" цифровий сигнал), або в системах з високоякісним джерелом, що має цифровий вихід. Або як варіант, коли є можливість "добути" зі штатної системи "чистий" аналоговий сигнал.
  • За такого розкладу можливість придбати процесор без пульта можна вважати лише плюсом. В цьому випадку він коштуватиме щось близько 31 тис. рублів, а з пультом – близько 39 тис. Враховуючи звукові можливості, процесор має всі шанси знайти своїх шанувальників.
  • Зручне компонування корпусу
  • Якісне виконання
  • Легка для розуміння структура програми управління
  • Дрібні ергономічні недоліки у програмі управління.